体育运动中的风险是客观存在的,购买保险是转移体育运动风险的最重要形式。美国、日本的保险业比较发达,两国保险的模式有所区别,分别采取了商业取向和公益取向,美国为学校体育提供了品种多样、覆盖面广的保险,但存在覆盖面不全的弊端。日本保险法律体系完备,覆盖面广,民众购买保险的负担较小,但存在保险品种单一、资金来源不足等弊端。我国的中小学校园保险起步较晚,与美国、日本相比,还存在险种不够丰富、法律法规不够健全等问题,通过建立健全法律保障体系,公益化与商业化保险相结合,充分发挥运动联盟的功能等策略,能够更好地促进我国中小学校园体育保险体系的建立。
[1] 张大超,李敏.国外体育风险管理体系的理论研究[J].体育科学,2009(7): 43-54.
[2] 李万虎,钟霞.学校体育风险管理研究追溯与风险应对反思[J].南京体育学院学报(社会科学版),2013,27(01):95-100.
[3] 刘淑华,王东风.中国与发达国家体育保险比较研究——以美国、日本、澳大利亚为例[J].北京体育大学学报,2007(10):1319-1321.
[4] 任丽娜. 美国医疗保险制度演进的新政治经济学研究[D].辽宁:辽宁大学,2019.
[5] 王国军,蔡凌飞.体育保险的国际比较及其对中国的启示[J].中国体育科技,2012,48(1):131-135+140
[6] 关晶. 中国体育保险发展路径研究[D].北京:对外经济贸易大学,2019.
[7] 周爱光. 日本学校体育保险的法律基础[J].体育学刊,2005(1):8-10.
[8] 罗朝猛. 日本规避学校体育风险注重责任社会化[J].上海教育,2011(24):24-25.
[9] 蒋怀兴. 日本学校体育保险制度研究及对我国的借鉴意义[D].上海:上海师范大学,2019.
[10] 新华网.[EB/OL].(2020-12-14)[2022-06-20].http://www.xinhuanet.com/sports/2020-12/14/c_1126858678.htm/2022/6/20/.
[11] 邱晓德. 中日学校体育保险管理体系研究[J].山东体育学院学报,2009,25(06):8-10.
[12] 上海体育学院.[EB/OL].(2016-01-18)[2023-02-10],https://www.sus.edu.cn/info/1149/11680.htm.
